Los premios en entredicho - México

El año no ha sido bueno para los galardones literarios: los persiguen acusaciones de encumbrar el plagio, dilapidar recursos públicos o brillar por una discrecionalidad que va más allá de criterios estéticos.

Los premios siempre han resultado polémicos en México y en prácticamente todo el mundo, pero 2012 no ha sido un buen año para ellos: se convirtieron en tema de debate, de reflexión, de comidilla más allá de los ámbitos literarios, en especial con el auge de las redes sociales, convertidos en jurados alternos que dan validez o no a un galardón o reconocimiento.

Quizá lo más fuerte haya sido toda la polémica desatada por el Premio Fil Literatura en Lenguas Romances 2012 otorgada a Alfredo Bryce Echenique, a quien se acusa de plagio por sus artículos periodísticos y, pese a ello, la decisión tomada por los organizadores de no retirarle el galardón, pero se han dado otros anuncios que ponen a prueba de nueva cuenta la validez de los premios literarios, acusados de ser sólo un espacio de promoción de las editoriales o producto de decisiones de grupos.

Para el escritor David Toscana, cualquier premio literario es cuestionable, primero porque se basan en criterios subjetivos y, segundo, porque el mundo de las letras es tan pequeño que todos conocen a todos, lo que hace “inevitable que intervengan aficiones personales.

A diferencia del deporte, en que hay un ganador, en el premio FIL se trata de elegir a alguien entre muchos más que también tienen los méritos. Además hay otra sutileza: por lo general, cuando se fallan premios, el jurado suele ser de menores alcances que los creadores que han de reconocer. ¿Entonces cuál es el honor de ser elegido o la vergüenza de ser rechazado?

Desde la perspectiva de Eduardo Rabasa, editor de Sexto Piso, los premios tienen dos formas, ambas igual de polémicas: en la primera se trata de una manera de la editorial de promover algo que de todas maneras publicaría, y me consta que existen negociaciones entre editores y agentes literarios para decidir a quién otorgar los premios.

Incluso, me llama la atención que escritores de prestigio acepten participar como jurados cuando saben que este es el mecanismo utilizado para dar los premios, pero al final es un poco igual porque cuando se anuncia el premio todo el mundo finge que fue limpio, sorpresivo y merecido, y todos tan contentos a participar de la farsa.

En el caso de premios a la trayectoria, pasa un poco lo mismo: son asuntos más bien políticos y negociados, porque con qué criterios podrías decidirte por obras tan extensas complejas, y disímiles. Incluso el propio Nobel no está exento de polémica y, pese a ser el máximo premio literario del mundo, siempre genera enconos y suspicacias.

Reglas claras

El poeta y ensayista Armando González Torres reconoce que los premios siempre son controvertidos, porque responden al parámetro más ambiguo que puede haber: el gusto; sin embargo, hay mecanismos relativamente sencillos para, en el caso de los premios que se pagan con recursos del contribuyente, aumentar su transparencia y evitar una mayor erosión de su prestigio.

Por Jesús Alejo Santiago (Milenio.com)